滥用者可以改变吗？

#MeToo已表明需要更改。但是仍然存在一个大问题：如何？

那是1980年，女权主义者艾伦·彭斯（Ellen Pence）刚搬到明尼苏达州德卢斯。自1975年以来，随着美国各地女权运动的兴起，彭斯（Pence）参与了组织反对家庭暴力的活动-她与朋友们一起在德卢斯（Duluth）建立了家庭虐待干预项目（DAIP）时进一步开展工作。当残酷的家庭暴力谋杀案震惊了这个小社区时，该组织迅速采取行动。

挑战：社区如何确保妇女的安全，并改变受虐待男人的行为？仅仅将虐待者送入监狱是行不通的。反而，激进主义者根据对受害者的采访，设计了一套课程以进行集体干预，以鼓励人们改变。该计划的基本见解是，虐待是关于男人控制女人的权力，而不是激情太大或人际关系正常的结果。

该程序迅速传播开来，成为全美国大多数法院授权的殴打者干预程序的榜样。 “我们没有幻想大多数男人会停止暴力并放弃他们的权力，” 组织者写道关于他们的方法。 “但是我们坚信，我们所有人内部都有改变的能力。”

四十年后，我们有充分的理由对此能力表示怀疑。自70年代以来，美国人对性别的态度变得更加平等，在平等方面，特别是在关于人际关系和家庭的信念方面，持续存在差距。这些差距成为2017年10月的焦点，当时针对制片人哈维·温斯坦的性暴力指控重新激发了塔拉纳·伯克（Tarana Burke）发起的反对性暴力和亲密伴侣暴力的运动。

大量新闻指责强大的虐待者，并在新闻发布会的女受害者中声援， #MeToo出生。

＃我也是

对于伊利诺伊大学法学院大学事务部副主任莱斯利·韦克斯勒（Lesley Wexler），＃MeToo不仅为个人犯罪者，而且为整个社会提供了变革的机会。与同事一起写作最近的一篇论文韦克斯勒认为，＃MeToo是过渡时期司法的机会：整个社会可以对系统性问题负责的时刻，并转变为一种更公正的生存方式。韦克斯勒说：“过渡司法在可能有机会选择一条不同道路的时候，就转向了这种历史局势。”

在过去的一年中，被指控的骚扰者和袭击者重返公共生活的消息，显然没有后果，这很容易让人绝望。个人施虐者真的可以改变吗？作为一个社会，我们可以改变吗？如果是这样-怎么做？

交叉问题

基于性别的暴力，包括性暴力和亲密伴侣暴力，由于难以制止而普遍存在。

所有性别的人都会经历并犯下性暴力和亲密伴侣的暴力行为。但是对弱势群体的影响尤其严重，其中包括妇女，LGBT人，有色人种和低收入人群。总体而言，基于性别的暴力已被证明特别不利于妇女和LGBT人民的进步。

据CDC称，有44％的女同性恋女性，61％的双性恋女性和35％的异性恋女性遭受过伴侣的强奸或人身暴力。 26％的同性恋者，37％的双性恋者和29％的异性恋者经历过相同的经历。

这些令人震惊的高受害率对妇女造成特别不利的影响，妇女更容易受到男人的袭击而受到严重伤害，并面临严重的经济影响。在错过的工作，医疗费用，法庭费用等等之间，亲密伴侣暴力受害的终生经济负担平均为：每名女性受害者为$ 103,767，每名男性受害者为$ 23,414 。同时，在青春期早期经历过亲密伴侣暴力的女性平均而言，少受教育六个月比没有受害的女性贫穷加剧这些影响，低收入家庭中的孩子更容易受到严重伤害。

更糟的是，问题顽固地抵制变革。在某些研究中到60％的人因家庭暴力而被捕的人将在十年内以同样的罪名被重新逮捕。

犯罪者程序：它们起作用吗？

发明了德卢斯（Duluth）模式的激进主义者具有革命性的见识：家庭暴力并非自然而然或不可避免。这是社会和心理因素，可以更改。但是传统的击球手干预程序（包括Duluth模型）存在一个大问题：大多数情况下，它们不起作用。

数十项研究调查了传统打击者干预程序（例如Duluth模型）的有用性。他们的结论？参加常规课程的人几乎一样重新成为完全不在计划中的人。

“经过长达24周，36周的耗时且昂贵的干预后-在加利福尼亚，这是全年-与您被捕或未接受治疗相比，累犯率下降了5％。 ”，休斯顿大学夫妇疗法中心的教授兼联合主席朱莉娅·巴布科克（Julia Babcock）说。

那怎么了

巴尔的摩县马里兰大学心理学教授克里斯·墨菲（Chris Murphy）说：“参加这些计划的大多数人不是很积极地参与或改变他们的行为。”毕竟，大多数参与人际关系暴力计划的人都不是自愿参加的-他们已被法院下令，通常是代替监狱的一种选择。

墨菲说：“在该领域，传统上一直非常重视使用对抗性方法，我们知道这种方法往往无效。”当人们没有动力去改变时，一种指责性的方法会适得其反，导致参与者退出计划。

墨菲说，取而代之的是，以“非常肯定，非常支持，而不是特别是判断力”的方式与犯罪者合作，可以鼓励人们接受改变。通过帮助被虐待的人确定其价值观（例如，家庭忠诚度）并呼吁这些价值观，临床医生可以激发变革。

巴布科克说：“您遇到的人就是他们，与他们交谈，而不是对他们说话。”临床医生不仅可以简单地教育犯罪者有关性别，权力和控制的知识，这些教训可能会落在不情愿的耳朵上，并假设虐待背后的动机千篇一律，而是可以采取治愈方法来解决可能加剧包括儿童在内的虐待倾向的问题受害，精神疾病和药物滥用的历史。巴布科克说：“帮助和康复模式比教与学模式更好。”

但这并不是说Duluth模型及其对性别的强调无关紧要。尽管Duluth模型所倡导的基于权力和控制的框架可能不是说服受过改变的人的最有效方法，但它是暴力对受害者的影响方式的有力描述。现实情况是，施虐者经常确实会从其暴力行为中受益，因为这会迫使受害者按照施虐者的方式行事。 “这让她闭嘴，”巴布科克说。 “这是控制部分。”

通过考虑收入，种族和文化，家庭史，心理健康和性行为等因素，从仅关注性别的方法转变为更具交叉性的观点，活动家和临床医生希望解决所有导致这种情况的生活经历和社会环境暴力-因此，请对其进行更改。

通过改变世界来改变个人

但是，要真正改变暴力，马里兰大学法学教授兼临床法项目联合主任利·古德马克说，我们必须改变社会。 Goodmark说：“刑事化是对美国家庭暴力的主要回应。” “它不起作用。”

她指出了惊人的事实。自1990年代“严厉打击犯罪”以来，家庭暴力率有所下降，但这是全面减少犯罪。自2000年代以来，费率大致保持不变，甚至有所提高。 Goodmark告诫不要将整体减少归因于监禁。她说，取而代之的是，转变社会态度可能是这种改变的部分原因。

同时，监狱中的虐待条件会加剧暴力循环。 2015年，被监禁的人 24,661项性暴力指控，其中大多数是针对员工的。反过来，这种创伤会加剧以前的有害行为方式。古德曼说：“创伤的经历与伤害的发生之间有着密切的联系。”

除了对犯罪者的人权构成威胁外，监禁还常常对受害者和社区的生活产生连锁反应。通常，法官会代表受害者向虐待对象发出禁制令，即使受害者不要求他们也是如此。这会使与虐待对象同居的受害者无法获得儿童保育或经济支持。同时，低收入幸存者和有色人种幸存者在举报性虐待时经常被定为刑事犯罪，这通常被称为 “对监狱管道的性虐待。”

Goodmark说：“实际上，我们认为刑事法律制度将改变事情，这是在向幸存者提供一种虚假的安全感。” “这不会给你依靠的钱，它不会给你提供职业培训，也不会给人们可能需要的任何东西以重新安排生活。”

勇往直前的勇气

如果监狱和传统疗法无法正常发挥作用，那么如何制止基于性别的暴力？对于Goodmark来说，这是一种“是且”的方法：更好的治疗方法，文化的改变，对监狱的重视程度，促进所有人经济繁荣的措施以及用于社区计划的资源。

Goodmark指出了奥克兰的创造性干预等努力，采取基于社区的方法的集体打击家庭和亲密伴侣的暴力行为。她还指出了男士力量计划，该工具可与实施亲密伴侣暴力行为的退伍军人合作，以解决诸如创伤后应激障碍。在这些方法中，常见的想法是人们经常使对他们的伤害永久化，并且尽管伤害伴侣永远是不可接受的，但每个人都应该有成长的机会。 “有人可能受到伤害，也可能造成伤害，” Goodmark说。

同时，各州已开始尝试有前途的新心理干预措施，以帮助防止遭受虐待的人再次犯罪。在过去的几年里，爱荷华州和佛蒙特州已实施基于ACTV的干预措施，或通过基于价值的行为实现变革。该计划由爱荷华州立大学的艾米·扎林（Amy Zarling）开发，旨在教会参与者识别自己的价值观，然后发展健康的情绪反应，使他们朝着这些价值观迈进。三年研究的结果前景十分乐观，参与ACTV节目的男性中有3.6％的人因家庭袭击而被起诉，而传统节目中的7％。

对于被称为#MeToo一段时期的社会变革的法律学者韦克斯勒来说，只有时间才能证明这种方法是否会带来我们需要的社会变革。 “世界在10年，15年或20年后真的会有所不同吗？”她问。

我们无法确定。但是，如果可以从过去的行动主义中学到任何东西，那就是-就像那些年前在明尼苏达州的一小群妇女一样-当我们有勇气去思考时，变革就来了。