面对心理健康和枪支问题

在每次大规模枪击事件中，都会很快跟进有关心理健康的评论-一旦现场有人发来的第一条恐慌性推文出现在互联网上，心理健康社区就会开始做好准备。 “只有疯子会做这样的事情。” “疯了吧！” “为什么我们不能阻止这些疯狂的持枪者？”

今天，在得克萨斯州圣达菲的一所中学，据报导还有至少十人丧生，还有许多其他人员伤亡。这次最近的大规模枪击事件是2018年在美国举行的第22次枪击事件，显示了不幸的是这些事件在现代美国社会中变得多么普遍。

在这些事件之后，往往会出现对塑造我们生活世界的政策的态度。在精神保健服务日益减少的情况下，人们很难获得所需的护理，人们建议扩大强制性承诺法，强制性药物立法，注册管理机构等。所有人都是为了保护我们免受“疯狂的枪手”袭击。

这些事实并不能真正支持坚持认为精神病患者应归咎于美国枪支暴力的流行。患有精神疾病的人实际上是 不太可能犯枪暴力 ，并负责 较少的大规模枪击事件 （组成一个 枪声死亡的一小部分 ）。无论是大规模射击还是其他形式，从事针对他人枪支暴力的最大谓词是 亲密伴侣和家庭暴力的历史 。

讨论有关枪支和精神疾病的事实

三分之二的枪声死亡 在美国，每年都有自杀。有些人的枪支是经过零等待时间和有限的背景检查而设法获得的。其他问题，特别是在青年中，涉及到枪支存放和安全不当，留在危机中的人可以到达的地方。

仅仅指向自杀统计数据，并说他们为患有精神疾病的枪支购买者提供某种“排除名单”是正确的，但这并不是解决方案。谁定义精神疾病？谁决定谁应该被认为对自己的枪支“太不安全”？谁可以访问此数据库？如何更新？如果人们觉得自己的名单不公平，该如何申诉？如果有人自杀但得到治疗并且现在状况良好怎么办？

边缘型人格障碍的例子

这两个事实-精神病患者不应该为大规模暴力行为负责，但精神疾病和枪支仍然可以是致命的结合-有时似乎处于紧张状态。我们必须能够以富有成效的方式谈论精神健康和枪支，不会污蔑精神疾病或掩盖问题。我们可以畅谈事实，谈谈精神健康和枪支拥有权，而不是诉诸情感吗？如果我们做不到，那么每年要挽救数千条生命将非常困难。

心理保健提供者在预防枪支暴力中的作用

不在心理健康界的人们可能不知道的一件事是，枪支已经成为患者和护理提供者之间讨论的话题。经常会向寻求咨询的人询问他们是否拥有枪支，或者可以使用枪支，这可能引发进一步的对话：在解决心理健康问题时，您是否可以找人为您保管枪支？您可以要求室友获得并使用枪支保险箱吗？父母在把枪支放在孩子无法拿到的地方能做得更好吗？

这些私密的个人对话旨在保护个人安全，但同时也带有强制性报告法框架。心理健康提供者已经被要求告知当局，如果他们认为服务对象既有意愿也有能力伤害自己或他人。通过附加的举报法律侵蚀医疗隐私的提议往往会忽略现有的现实，以及与客户建立和维持信任的工作关系有多困难，他们可能担心会向执法机构或其他实体举报。

害怕开放的患者 他们所经历的事情无法得到最好的照顾。而且，由于担心被强制性举报法所困扰，提供者担心会提出问题，因此他们也无法为有需要的人提供高质量的护理。

但是，这些对话的个人性质指向了一种潜在的有力而富有成效的谈论精神健康和枪支暴力的方式：如果问题不是精神疾病，而是围绕某人生活和经历的因素将他们推向精神错乱的方向，那该怎么办？暴力？

关于枪支与风险的对话

当我们广泛关注“精神病患者”是否应该使用枪支时，我们会错过进行更大对话的重要机会。 许多人努力寻找帮助他们管理精神疾病的服务 ，这会增加发生严重疾病的风险，这种疾病可能导致无家可归，失业或暴力爆发。

我们如何集体减少人们（无论其心理健康状况如何）认为诉诸暴力将解决问题的情况？我们如何限制使用大规模暴力手段？

解决此问题的许多监管解决方案是应用范围更广的解决方案：普遍的背景调查要求可能会捕获因过去已知可预测未来（或其他）枪支暴力行为而有风险的人。等待期将使处于危机中的人们更难于当场购买枪支。枪支储存法会更好地保护武器和弹药。倡导这些要求可以使人们将注意力集中在精神病患者上，而不是精神上的风险：每次枪支买卖中，枪支被用来杀死某人的风险有哪些？我们如何减少这些风险？

在一个非常相信个人枪支死亡并且继续武装其警察的国家中，要完全消除枪支死亡可能是具有挑战性的。但是我们可以通过有效的方式进行合作，以减少死亡人数 污蔑精神病患者 。